<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Google et Sarkozy (suite)</title>
	<atom:link href="http://jerome.colombain.com/2007/10/26/google-et-sarkozy-suite/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://jerome.colombain.com/2007/10/26/google-et-sarkozy-suite/</link>
	<description>Jérôme Colombain, journaliste high-tech à France Info</description>
	<pubDate>Tue, 06 Jan 2009 05:13:37 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : frédéric claeyman</title>
		<link>http://jerome.colombain.com/2007/10/26/google-et-sarkozy-suite/comment-page-1/#comment-42</link>
		<dc:creator>frédéric claeyman</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 27 Oct 2007 10:11:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://jerome.colombain.com/2007/10/26/google-et-sarkozy-suite/#comment-42</guid>
		<description>Je ne connais pas votre charte journalistique à France-info mais une information non recoupée peut parfois passer à l'antenne si on utilise le conditionnel et si on prévient les auditeurs que cette information est à prendre avec précaution.

Si je prends les mésaventures conjugales de notre président, un journal étranger américain parlait déjà de "séparation" définitive un mois ou deux avant la présidentielle. Ce n'est que 5 mois après que des "rumeurs" de divorce ont vu le jour dans la presse française.  Et elles parlaient d'informations qui n'étaient ni confirmées ni recoupées (ni commentées ;-)). Pourquoi tant de pusillanimité ? 

Le bogue est un fait, on peut donc en parler et glisser cette cause comme un des scénarios qui expliquent ce bogue ... parmi d'autres.

Je vous conseille à ce titre les dossiers du canard enchaîné sur "les nouveaux censeurs" qui parle aussi de l'autocensure.

En tout cas merci pour votre blog.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je ne connais pas votre charte journalistique à France-info mais une information non recoupée peut parfois passer à l&#8217;antenne si on utilise le conditionnel et si on prévient les auditeurs que cette information est à prendre avec précaution.</p>
<p>Si je prends les mésaventures conjugales de notre président, un journal étranger américain parlait déjà de &#8220;séparation&#8221; définitive un mois ou deux avant la présidentielle. Ce n&#8217;est que 5 mois après que des &#8220;rumeurs&#8221; de divorce ont vu le jour dans la presse française.  Et elles parlaient d&#8217;informations qui n&#8217;étaient ni confirmées ni recoupées (ni commentées ;-)). Pourquoi tant de pusillanimité ? </p>
<p>Le bogue est un fait, on peut donc en parler et glisser cette cause comme un des scénarios qui expliquent ce bogue &#8230; parmi d&#8217;autres.</p>
<p>Je vous conseille à ce titre les dossiers du canard enchaîné sur &#8220;les nouveaux censeurs&#8221; qui parle aussi de l&#8217;autocensure.</p>
<p>En tout cas merci pour votre blog.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
